Harri Peltomaan sivu Digioppikirjasta ja yleensä sähköstä opetuksessa



Etusivu

Oppikirjat OPS 2016

Mitä opettaja voi tehdä Digioppikirja-ohjelmalla?

Opintoverkon Digioppikirja

Oppikirjan tulevaisuus ja uusi OPS

Pedagogista pohdintaa

   

Miten keskusteluja verkko-opiskeluympäristöissä arvioidaan?

   

Tulevaisuuden tilannepäivitys opetusdigitaivaan osalta

   

Hyödyllisiä verkkopalveluita, mm.

   

Flipped classroom ja arvioitavat tehtävät verkossa

   

Arvioinnista ja arviointimatriisista

   

reaalikoeuudistus

   

Sähköisen ylioppilaskokeen monivalinta- ym kyselyt

   

Monilukutaito

   

Mind map -koe

   

Ps2-kurssi oppimisprosessina mind map -työskentelyllä

   

Esitys 250214

   

Ilmiöpohjainen oppiminen, tvt ja muutokset lukio-opetuksessa

   

Videoiden käytön pedagogisia tavoitteita

Muuta

Helsinki 140225

Rauhala-esitys

Kotka

Platoninakatemia 2015

Ylöjärvi 20180808

1999-2002

2002-2004

2005-2010

2013-2014

2015

2016

2018



Flipped classroom ja arvioitavat tehtävät verkossa

Mikäli opettaja käyttää verkko-oppimisympäristöön palautettavia arvioitavia tehtäviä osana kurssin suoritusta flipped classroom -ajatuksella, miten opettaja voi olla varma siitä, että tehtävät ovat oppilaan itsensä tekemiä?


Kohta viisitoista vuotta olen kouluttanut opettajien tietoverkkojen käytöstä reaaliaineissa, ja tämä on yksi kestokysymyksiä.

ESIMERKKI TOTEUTUKSESTA:
Itse olen käyttänyt vuodesta 2002 flipped classroom -ajatusta siten, että lukion kurssi jäsentyi viiteen-kuuteen kokonaisuuteen. Jäsentelin (oppilaita helpottaakseni) nämä viisi kokonaisuutta kirjan perusteella (esim ps3: muisti ja sen toiminta - kirjan yhden luvun aihe). Kunkin viikon ensimmäinen tunti oli johdantotunti, jossa esittelin keskeisiä käsitteitä, niiden keskinäisiä yhteyksiä ja linkittymistä muihin sen aineen tai muiden aineiden kursseihin. Ensimmäisen tunnin loppupuolella esittelin sen viikon kokonaisuudesta nousevat kolme tehtävänaihetta, joista jokaisen oppilaiden tuli valita yksi. Tämä tehtävä oli arvioitava tehtävä, joka palautettiin verkkoympäristöön ja se arvioitiin arviointimatriisilla. Jokainen palautti kurssin aikana 5/15 arvoitavaa vastausta. No miten oppii ne loput teemat vaikka yo:ta varten. Vastasin, että muidenkaan kysymysten opiskelu ei ole kiellettyä, mutta viisi arvioidaan.

Kun tämä viikkorytmi toistui kurssin aikana viisi kertaa, niiden viiden tehtävän arvioinnin keskiarvosta muodostui kurssin arvosana joko 80 % (loppu mind map -koe) tai kokonaan. Viikon toinen tunti oli vapaata joko oppilaan tehdä työtään kotona määräaikaan mennessä tai tulla kouluun luokkaan tekemään työ. Lähteinä sai käyttää kirjaa ja muita materiaaleja. Arvioin tehtävät verkossa arviointimatriisilla ennen viikon viimeistä tuntia. Kun viikon kolmantena tuntina kokoonnuttiin luokkaan, jaoin oppilaat ryhmiin siten, että ryhmässä oli vähintään yksi opiskelija kutakin kysymystä kohden. Opiskelijat saivat tyhjän piirtoheitinkalvon ja kalvotussin, ja tehtävänä oli ryhmänä hahmottaa koko viikon opiskelusta mind map. Kun työn määräaika oli valmis (jokainen ryhmä oli siis tuottanut samasta aiheesta - viikon oppimisteemasta - kalvolle ymmärryksen), siihen meni noin 20 min, määräsin sattumanvaraisesti yhdestä ryhmästä kaksi oppilasta esittämään kalvonsa, ja siitä keskusteltiin ja kalvoa kehitettiin. Aina syntyi keskustelun ja viimeistään johdattelun avulla hyviä täydennyksiä. Näytin nimettömänä muutamia arvioituja vastauksia, ja kerroin miksi arvointi oli ollut sellainen kuin oli ollut. Tavoitteena oli avata opiskelijoille arviointia, jotta he voivat kehittää oppimistaitojaan arvioinnin tavoitteita kohti.

No, kysymys siis kuuluu, että jos näin toimii, mistä voi tietää, että työ on oppijan itsensä tekemä.

Näkökulmia

- jos ei arvioisi tehtäviä kurssin aikana, vaan pitää kokeen, niin tätä ongelmaa ei ole. Tosin opiskelijoiden motivaatio palauttaa laadukkaita vastauksia on pienempi ja jatkuvan näytön periaate jää pois

- olennaista on hyvä tehtävänanto. Ei pidä kysyä sellaista, mihin voi löytää suoraan valmiin vastauksen, netistä tai kirjasta (tietoa toistava kysymystyyppi)

- mikäli kysymyksen laatii siten, että siihen vastatakseen tulee yhdistää kahta tai useampaa tietokokonaisuutta, niin se toimii paremmin. Esimerkiksi psy 5 kirjassa kappale mielenterveyden häiriöt ja toinen kappale mielenterveyden häiriöiden hoitomuodot. Kysymys näistä: arvioi, millaisen mielenterveyden häiriöiden hoitomuodot sopivat kuhunkin mielenterveyden häiriöiden tyyppiin.

- kun pyytää liittämään oman esimerkin tai kokemuksen, tai itse etsityn linkin vastaukseen liittyen, niin vastauksen laatiminen muuttuu. "Kerro esimerkki mielenterveyteen liittyvästä ongelmasta, jota olet jäänyt miettimään. Esimerkki voi olla sinun itsesi näkemä tai kuulema tai mediassa esillä ollut. Arvioi, millaisen eri mielenterveyden häiriöiden hoitomuodot olisivat sopineet kertomasi esimerkin hoitamiseen." Henkilökohtaistaminen tekee omakohtaisuutta.

- kun opiskelija tietää, että hän joutuu/voi joutua esittämään luokassa oman esimerkkinsä sen perusteella, mitä on verkkoon vastannut, niin motivaatio vastaamiseen nousee

- apuna voi käyttää erilaisia työkaluja vastauksen skannaamiseen. Opintoverkko3-opiskeluympäristössä on ollut vuodesta 2004 alkaen Googlen rajapintasovelluksella tehty plagioinnintarkistustyökalu.

- on hyvä rajoittaa vastauksen pituutta, esim puoli tai yksi A4-sivua. Usein selvät suorat lainaukset ovat perin pitkiä ja tyylilaji muuttuu välissä. Kun mitta on lyhyt, teksti pitää vähintään muokata, eli prosessoida päässään

- pyydä vastaus kymmenenä ranskalaisena viivakohtana. Tällöinkin pitää muokata ja tiivistää itse.

- Jos opiskelija sortuu pyytämään äitinsä tai kaverin vastaamaan, niin joku ainakin oppii. Ja edelleen riski jäädä kiinni, jos vastausta tulee käsitellä suullisesti tunnilla.

Se. miksi aloin näitä malleja kehittelemään, oli se, että koin oppijoiden aktivoinnin ja tuntien muuttumisen äärimmäisen toiminnalliseksi ja keskustelevaksi (tietoverkkojen käytön avulla) niin palkitsevana, etten voinut palata opettajajohtoiseen esitykseen. Siksi katsoin paremmaksi sietää mahdollisia epäkohtia, mutta vuosien mittaan näin ne vain pieneksi ongelmaksi, kun noudatin em periaatteita.

Tulosta tämä sivu / Print this page

© Www.esitys091113
Palvelun tarjoaa Opintoverkko Oy:n www-sivupalvelu.
Tekninen toteutus Tuomo-Media, 2002-2003